Создавал ли Лежнев, советник губернатора Клычкова, мостовое организованное преступное сообщество в Орле?

Фото: по мотивам цепных кривых и арок Даттона

«… лишь мгновение ты наверху

Краткая предыстория

Будучи всего-навсего инженером, я не могу давать оценки разным объединениям людей языком УК РФ, но пользу или вред для мостов приносят намерения/действия «Группы управления инвестиционными процессами» (далее – ГУП) мне с коллегами удавалось прогнозировать начиная с 2012-го – года создания нами объединения «Дорога-450». Прогнозы сбывались практически полностью, но нас это совсем не радовало т.к. целью нашей работы было повышение качества процессов (причём – проактивным способом), а этого не получалось.

ГУП, состоящая из чиновников администрации, сотрудников заказчиков и экспертизы, не обладала необходимым комплексом специальных знаний для специфических мостостроительных процессов. После первых контактов с Д-450, показавших кардинальное несовпадение позиций чиновников и инженеров, ГУП избрала тактику игнорирования наших мнений. Противостояние наше стали отражать СМИ, с 2017 года чаще всего – ИА «Инфо-Сити».

Мы продолжали анализировать инвестпроцессы и пытаться организовывать научно-практические конференции по конкретным объектам с последующим донесением их резолюций до ведущих учёных России и общественности. Особенно удачным оказалось такое мероприятие летом 17-го, по Банному мосту. Резолюция конференции о недопустимости строительства сооружения по разработке Воронежского «Транспроекта» была полностью поддержана РААСН. Сложно поверить, но пренебрегая мнением инженеров-профессионалов и академиков строительных наук, ГУП довела дело до контракта на строительство. В конце губернаторства Потомского.

Нам ничего не оставалось, как обратиться в суд. В ноябре 17-го, уже при Клычкове. С иском к администрациям города и области, к экспертизе, к проектанту. Предмет иска – предупреждение причинения вреда. Мы были уверены в скорой победе здравого смысла. Увы, сражения не было – суд не принял наш иск, такая же судьба была и у других наших обращений (повторного по Банному мосту и по мосту Дружбы). Только семь лет спустя один из множества судов (в них превратился инвестпроцесс) признает негодность проекта. Семь лет! Для сравнения – инженерам Д-450 потребовалось одного взгляда в декабре 16-го, на имитации публичных слушаний, чтобы дать ему негативную оценку. Академики строительных наук из РААСН пошли ещё дальше – вообще отказалась считать это проектом.

Казалось бы, вопрос решён и проект-брак должен отправиться в корзину. Ничуть не бывало – под влиянием ГУП контракт был заключён. А ещё через месяц, в октябре 17-го, уже при Клычкове, несмотря на наши возражения в горсовете, был заключён вредоносный контракт на проектирование реконструкции Красного моста. На следующий год ГУП довёл дело до контракта на мост Дружбы. Вновь пренебрегая нашим мнением о проекте, которое мы доносили власти уже лет пять.

Как проходили разрушительные инвестпроцессы по этим трём мостам подробно изложено в многочисленных публикациях «Инфо-Сити». Здесь же необходимо отметить, что весь будущий мостовой негатив, проявившийся с 19 года, был заложен в 13-15 годах, когда ни Клычков, ни Лежнев не имели к Орлу никакого отношения. Строительными процессами, как текущими, так и будущими (в т.ч. и созданием проектов) заведовал тогда в нашем городе высокий чиновник. С большой вероятностью можно допустить, что и ГУП был создан и управлялся им, вплоть до осени 20-го, а может быть патронируется и по настоящее время.

Мне трудно сказать, заслуживали ли действия ГУП оценку с точки зрения УК РФ, но вред они принесли точно. Сложно представить, что неосознанно, не ведая что творят. Кто и как взвесит этот вред и какие кому последствия могут быть - неизвестно. Важно, что предотвратить беду нам не удалось. Более всего запомнилось, как придушена была наша инициатива сделать с выпускниками АСИ ОГУ в 18-19 г. дипломные проекты всех трёх мостов через Оку с дальнейшей реализацией их в натуре. Нашлись три студента, «загоревшихся» идеей и под нашим кураторством взявшихся за дело. Проекты получались хорошие и недорогие, а мы с ребятами мечтали о их воплощении, для чего надо было, в первую очередь, превратить их из дипломных в рабочие. На эту тему должна была пройти научная конференция, горячо поддержанная ректором, с участием властей. Увы, ничего не состоялось, а до нас дошёл слух, что остановлено это движение администрацией. Нам – старикам, вдохновившим молодых людей на небывалый эксперимент, обещающий интересное будущее, стыдно до сих пор.

Востребованность Лежнева

Когда в 19 году все нелепости проектов стали проявляться в натуре, пошли скандалы с подрядчиком из Казани до его ухода, смена заказчика и закрытие для Д-450 информации хода инвестпроцессов, ГУПу потребовался активный и полномочный деятель. Выбор пал на советника губернатора, к тому времени уже вполне уверенно себя чувствующего. Можно допустить, что найти нового подрядчика в родном ему Белгороде была его идея. А вот чья была идея мошенничества с документами торгов по Красному мосту, где не обошлось без вероятного и весомого участия Белгородсоцбанка (см. об этом статью «ИнфоОрёл»), для нас остаётся пока тайной.

Всё бы в мостовых инвестпроцесах прошло гладко для ГУП и правителя с советником, не случись провала с проектом Красного моста. Прогнозируемого Д-450 ещё осенью 17 года. Надо отдать должное белгородским мостовикам – они, хоть и получили этот контракт через обман (будучи вовлечёнными в него) и должны были догадываться о тяжёлых для себя последствиях, не посмели разрушать старинную кладку моста, неправильно показанную в проекте, а остановили стройку. Что было дальше - ещё в памяти очень многих, даже вообще далёких от строек. А для прокуроров, следователей, судей и несчастных обвиняемых – тема настоящего времени.

Допускаю, что кого-то из прочитавших этот мой текст могут теперь посетить сомнения в правильности обвинений советника губернатора в тяжком преступлении – создании ОПС. Может быть и следователи окажутся недовольны и прокуроры – неожиданным вмешательством в дело постороннего лица. Или кто-то ещё, из давно и долго убеждающих своих слушателей/читателей видеосюжетами, словами и карикатурами в уголовно наказуемых действиях стойкого «Соловья – Разбойника».

Мне же думается, что создавать ему ничего не потребовалось, а всего лишь подхватить ГУП, вдруг забуксовавшее во вреднодействии и со всей своей упёртостью выволочь обессиленных «коллег» на твёрдую дорогу. Нарушая, конечно, какие-то правила и СНиПы. Ну а кто их сейчас не нарушает? – вице-премьер, например, вообще удивил всех на свете, объявив мораторий на выдачу отрицательных заключений экспертизы. Как чиновнику, даже к.т.н., понять действительное качество проекта?

Выводы

Если же жизнелюб-узник ничего не создавал, а всего лишь участвовал в освоении бюджета, на указанном месте, да с одобрения патрона, разве заслужил он суровое наказание по ст. 210 УК РФ?

Ещё одно, что может стать важным для судьбы Лежнева, оказавшегося сейчас в ужасном положении – зимой 17-18 годов, в наших коротких разговорах он сообщал о полной поддержке нашей позиции. Мнение, с его слов, было основано на нескольких независимых экспертизах специалистов из Москвы проектов, критикуемых нами. Экспертизы эти, якобы, были организованы им по поручению губернатора. Выводы экспертов подтверждали нашу оценку проектов. Мы вполне поверили ему, были обнадёжены и решили продолжить свою деятельность, которую было прекратили, оказавшись в тупике непонимания/игнорирования.

Напоследок нельзя не рассказать о причине буксовки ГУП. В начале стройки на мосту Дружбы, один из наших инженеров убедил одного из прокурорских сотрудников в ошибке ППР (проекта производства работ), составленного подрядчиком – РГС. Дескать, тогда подъёмный кран должен быть другим, а этот метод опасен обрушением. Как легко поправить ППР, сотрудник слушать не стал, а проникся ответственностью и доложил начальнику, что вылилось в выдачу строгого предписания высокому чиновнику администрации, причём – именного. Стройка стала, нужный кран заказали в Китае, хотя можно было арендовать в Подмосковье, – похоже, подрядчик воспользовался случаем обновить свою технику. Ожидание крана вылилось в раздражение, скандал, разрыв контракта, суды, поиск нужного послушного подрядчика, мошенничество в торгах и т.д. уже известное. «А зачем же инженер оказался вдруг собеседником сотрудника прокуратуры?» – спросит читатель. А затем, что прокурорские и полицейские и КСП-ние стали ходить к нему на работу чуть не каждый день – расспрашивая всё про мосты. Потому, что другой инженер (автор этого текста), по настоянию депутата и предложению предсовета, коротко доложил на сессии горсовета о неладах проекта стройки и сотрудники контрольных органов появились у заказчика, где работал первый инженер, один на весь город болеющий за мосты. Дело своё он знал и говорил так убедительно, что проверяющие проникались… Закончилось всё описанной буксовкой и востребованием «Соловья – Разбойника». Инженера же выгнали с работы, возненавидив за знания, которыми сами не страдали. А ещё года через два передали все мостовые обузы другой организации, специализирующейся много лет совсем на другом деле. Прошлой осенью эта организация стала заказчиком в ответственнейшем деле – обследовании мостов города. Многих, за короткое время.

Не видя ни одного из результатов дела, мы прогнозируем вероятные будущие проблемы в проектах этих сооружений. Повторяется история далёкого 13 года, когда также быстро и для многих мостов проделана была подобная работа, качество которой кардинальным образом сказалось на проектах. В частности – на проекте моста Дружбы. Но нынешнего нашего губернатора это вряд ли затронет – до начала строительных работ на этих объектах, его второе пятилетие в Орле, скорее всего, закончится. Хорошо бы и советнику его оказаться вскорости на свободе, где от него может быть много пользы.

Закончить текст хочется оптимистичными строчками той же песни В. Высоцкого:

«И пусть болит моя травма в паху,
И пусть допрыгался до хромоты,
Но я всё ж таки был наверху
— И меня не спихнуть с высоты!»

инженер Надуткин В. А. 25.04.25 г.